Obraćam vam se kao novi vijećnik Živog zida Gradskog vijeća Umaga i Skupštine Istarske županije, a prije svega kao građanin koji želi spriječiti još jedno duboko posezanje u njegov džep kroz projekte infrastrukture.
Smatram svojom dužnošću obavijestiti medije i gradonačelnike Umaga i Novigrada da je upravo objavljen Natječaj za nabavu usluga izrade dokumentacije o nabavi za radove, usluge i nabavu opreme za provedbu projekta "Poboljšanje sustava odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda u aglomeraciji Umag-Savudrija -Novigrad istarski" te da se u tom natječaju, kao i u svim dokumentima koji su prethodili, kao tehnologija budućih UPOV-a (Uređaj za pročiščavanje otpadnih voda) predviđa MBR tehnologija tj. membranska tehnologija.
Specifikacija tehnologije u javnom natječaju je protivna Zakonu o javnoj nabavi (čl.4, čl.210, itd.) i direktivama EU, uobičajeno je da se kroz natječaj i ponude odabire tehnologija koja ispunjava BAT (Best Available technology) kriterij najbolje tehnologije, međutim u ovom slučaju, ta je mogućnost odabira na štetu građana Istre izostavljena.
Da je MBR tehnologija uistinu najbolja tehnologija koja se nudi ne bi bilo potrebe za ovim pismom. Međutim MBR tehnologija je po mišljenju struke daleko najlošija tehnologija u Usporedbi sa 4 tehnologije u prilogu ovom pismu i to iz slijedećih razloga:
- investicija je 15% skuplja
- troškovi održavanja 25% veći
- zamjena membrana najmanje svakih 5 godina ovisno o kvaliteti otpadnih voda i prije (˜25% investicije)
- iako je visoka čistoća efluenta, MBR nije prilagođen promijeni opterećenja influenta što onemogućava istu kvalitetu efluenta bez obzira na vremenske prilike
- cijena pročišćavanja kod MBR tehnologije je ukupno 30% skuplja što će nepotrebno opterećivati proračune JLS-e i naravno džepove građana
Neobvezujuća preporuka Evropske komisije je SBR tehnologija. Stoga nije jasno zašto Hrvatske vode, koje bi trebale predstavljati struku, nameću MBR tehnologiju, što je posebno slučaj u Istri. Nakon Umaga, Novigrada, Poreča slijede Rovinj, Pula, Nedeščina... Ili je možda to radi izvođača koji je uvijek isti?!
Eklatantan primjer je izgradnja četiri pročiščivača anglomeracije Lanterna,Poreč jug i sjever i Vrsar gdje se uprkos primjedbama na Studiju utjecaja na okoliš i na primjedbe na javnoj raspravi na kojoj je ukazano da bi ta investicija mogla sa boljom tehnologijom biti do 60% jeftinija, krenulo u izgradnju!!! Prilog primjedbe iz 2011.
Pozivam gradonačelnike Umaga i Novigrada da spriječe ovakvu bezočnu krađu svojih građana dok je to još moguće, a još uvijek je moguće i to vrlo jednostavno. Time će opravdati povjerenje svojih građana koje su ima ukazali na lokalnim izborima.
Vrijednost ovog projekta je 443 mil kuna, uštedom nekoliko desetaka milijuna mogli bi sagraditi i dvije srednje škole u oba grada.
Damir Grünbaum
PRILOG TVRDNJI:
BIO4 primj Istra
Tehnologije UPOV-a